sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Kuglehøjde på træk. (27-07-2011 20:04:49)
Paul Sehstedt #0027, reg. sjyl
Der er faldet en ret interessant dom i UK, hvor de af ejeren udførte modifikationer, som ikke var sikkert nok udført, blev lagt til grund for, at manden blev dømt for følgerne af en tragisk bilulykke, hvor to børn druknede. Falder en nymonteret bagvange af, vil man også kunne udover ejeren gøre mekanikeren ansvarlig.
Når der i en skadesanmeldelse står skrevet: bagvangen faldt pludselig af og traileren kørte af vejen, ramte en transformatorstation og Horsens var uden lys i 24 timer... Hvad tor du, forsikringsselsbaket vil sige til det ?
Ved hvert uheld med personskade er politiet involveret og der skønnes, om bilen skal til syn før den frigives til reparation. Det er for at få afklaret, om det er en menneskelig eller teknisk fejl.
Findes der et knækket træk, er det både i bilistens og forsikringsselskabets vegne vigtigt, at få fastslået, hvorfor trækket knækkede.
Manglende vedligeholdelse er en menneskelig fejl, men kan forsikringsselskabet øjne en chance, at fejlen skyldes materialefejl på det typegodkendte træk, da vil selskabet sikkert gøre regres mod producenten og dens produkansvarsforsikring.
Fra det virkelige liv kan jeg berette, at Neoplan/Auwärter i Stuttgart hvade solgt en ny bus, men små 10.000 km efter skete det uhyggelige for chaufføren, at han pludselig sad med ratstammen i hånden. Det lykkedes for ham, at standse bussen uden større skader, men producenten af ratstammen blev gjort produktansvarlig for hændelsen.
Men, som sagt Eddie, det er tankespind - dog holder jeg mig til typegodkendte løsninger og springer ikke over hækken, hvor den er lavest/billigst!