sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Tsk-tsk-tsk (12-12-2007 11:41:25)
Jørgen Lundrup #3771, reg. fyn
Jaeh, Morten, måske sviner en gammel LR lidt mer med brændstoffet end en ny; men den gamle har jo været på gaden i mange år, hvor den ikke har belastet miljøet i forbindelse med nogen fremstillingsproces, undtaget fremstilling af reservedele. Den gamle kan repareres, fordi stort set alt kan skilles ad og samles igen, som du jo godt ved. En ny bil derimod har jo udgjort en kolossal miljøbelastning i sin fremstillingsfase med masser af elektronik, airbags og jeg skal komme efter dig. DET kalder jeg miljøbelastning. Når så den nye bil bryder sammen, skal hele den nedbrudte reservedel kasseres, den kan nemlig ikke skilles ad og renoveres. DET er også en vældig miljøbelastning. Endelig holder en LR jo uomtvisteligt meget længe; man kan vel sige, at der går tre eller fire af den såkaldt "miljøvenlige" Lupo på én LR, så hvad er der tilbage af miljøvenlighed, når man må fremstille fire biler, hvor du kunne have nøjedes med at fremstille én? Og til allersidst: de gamle Land Rovere var sørme fremstillet af GENBRUGSmaterialer, det tæller vel også med? (Og det skal jo sammenholdes med, at det er et forbandet svineri at skrotte de moderne biler!)
Venlig hilsen
Jørgen Lundrup
hvis yngste LR er 20 år ung