sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: nye afgifter... (10-02-2009 11:04:41)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl
Jørgen,
i denne tråd er nu blevet diskuteret/argumenteret:
- hvorvidt der med udganspunkt i det i første indlæg refererede, skulle være tale om et lovforslag med tilbagevirkende kraft, hvilket det ikke er, alene af den årsag, at det endnu ikke er et lovforslag, men også fordi det af kommissionen foreslåede ganske enkelt ikke hár tilbagevirkende kraft
- hvilke politiske og samfundsmæssige hensyn, såvel miljømæssige som økonomiske, der af nogle kan ses som gode begrundelser for det af kommissionen foreslåede, mens det af andre ikke ses som sådan
- hvilke evt. andre sammensætninger af bilafgiftsmæssige modeller, nogle kunne forestille sig
- med henvisninger til både Landsviger- og Tvind-lovgivning, uden at det i princippet har nogen relevans, dels fordi lovgivning med tilbagevirkende kraft (straf-idømmelse undtaget) ikke er forbudt i DK, dels fordi Tvind-problematikken var en anden, nemlig indgriben i en verserende sag
- hvorvidt, der er tale om lovfusk (menes der mon lovsjusk?), hvilket det ikke er, idet lovsjusk ikke handler om uenighed, men om manglende sammenhæng eller anden problemstilling, typisk relateret til hast
- hvorvidt HB skal eller ikke skal (ja, sågår om de endda skulle være forpligtede til at) gå ind i debatten i medlemmernes interesse
- hvorvidt HB i øvrigt har god tid eller ej
- hvorvidt man i HB eller via Landsrådet overhovedet må eller ikke må nedsætte et udvalg til at varetage en lobbyvirksomhed, og hvilken konsekvens det i givet fald ville få
- m.m.
Og helt ærligt, jeg orker ikke mere. Jeg er ikke enig med dig i, at mine argumenter for, at HB (eller udvalg) skal undlade at blande sig i denne skattedebat, ikke holder vand. Men jeg anerkender, at du og Paul synes noget andet, og fred være med det. Sådan har vi alle vores gode ret :-)
God dag til alle.
Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT