Land Rover Forum  

Jeg kører en RRC VM 2,5 diesel.

Jeg har købt Co2 aflad ved at via "Future Forests" at plante træer (carbon sink) (http://www.futureforests.com/) og jeg har installeret en motorvarmer (dejlig ting!)

Jeg ved at der stadig flyver giftige partikler ud og skader de små børns lunger og nu tænker jeg på hvordan fjerner jeg disse skadelige partikler.

1) Nogen der kender til et filter som passer til en 2,5 diesel?
2) Hvad er jeres synspunkt til at DRLR aktivt skal gå ind i debatten, evt. opsøge Færdselsstyrelsen mht. deres og Teknologisk Instituts projekt "Miljøvenlig køretøjsteknologi" (http://www.fstyr.dk/sw24330.asp). Skal DLRK ikke være pro-aktiv i denne debat, sikre at vi kan få rette udstyr til vores LR, så hjælper med at redde menneskeliv og vi danner et positiv image?

/niels

Jeg har ikke tænkt mig at plante træer eller købe frelserbreve. Til gengæld bidrager jeg gerne til debatten.

Denne debat bør starte et helt andet sted end ved en enkelt, eftermonteret reservedel. Vi kan starte med folketingets og diverse regeringers forfejlede energipolitik gennem mange årtier. I et land, hvor man tror at alverdens problemer kan ordnes med afgifter, er der skat på alternative brændstoffer. Alt hvad vi kan finde på at hælde i tanken bliver belagt med afgift. Rapsolie, naturgas, brint etc. Der er intet incitament for at starte en bæredygtig udvikling.

Naturgas er ikke CO2 neutralt. Det soder til gengæld ikke (ingen partikler). Ganske som autogas, som politikerne opretholdt afgiften på i sin tid. Autogas blev derfor aldrig en succes.

Rapsolie er CO2 neutralt, men det soder til gengæld. Monteres et filter, får man en renere udstødning end på en fabriksny benzinbil.

Vand er det eneste spildprodukt fra brint ved forbrænding. I stedet for at aspirere til optagelse i OPEC kan vi med den rette energipolitik stifte WPEC.

Kun ca. 15% af de samlede afgifter fra bilismen går tilbage til bilisterne. Resten går til orlovsordninger, kunstnerstøtte og statens skandaliserede IT-projekter.

Et andet eksempel, som dog ikke har meget med os at gøre, er skatten på solstråler. Hvis man monterer solceller på taget for at supplere elektriciteten fra lysnettet, skal man betale el-afgift. Dog kan man, hvis man sælger overskudsproduktionen til elselskabet, SØGE om afgiftsfritagelse. Eksemplet er en del af den samlede energipolitik.

Hele denne forfejlede energipolitik har tilsyneladende til formål at kvæle ethvert tiltag i retning af en miljøforbedring. Sæt nu man fik mindre ind i afgifter!. Det er lidt lige som med rygning. Samfundet ofrer kæmpe beløb på kampagner og lign. for at få folk til at holde op med at ryge. Jamen, hvis det er så farligt, så forbyd tobakken. Det kan man selvfølgelig ikke, al den stund at rygerne i høj grad er med til at financiere bl.a. hospitalsvæsenet. Således kan folk med udpræget mangel på tobakskultur, og som alligevel formår at pådrage sig lunge- og hjerte/karsygdomme, komme i behandling.

Det fremmer intet at bruge bilismen og bilindustrien som financiel malkeko. Se bare hvordan det gik i England. BLMC gik ned med hornmusik på grund af forfejlet management (ikke relevant i debatten) og skiftende Labour-regeringers ide om at bilindustrien måtte yde mere end sin del til sociale forbedring der ikke var til at få øje på (yderst relevant i debatten).

Jeg har ikke dårlig samvittighed over de små børns lunger. Jeg ved at andre 179 burde have dårlig samvittighed.
Vi kan selvfølgelig prøve at prikke til politikerne, råbe dem op, kræve en ansvarlig politik. Jeg er bange for at afgiften på dieselbiler blot stiger til det dobbelte. Så kan alle jo se at politikerne gør noget ved problemet.

Med venlig hilsen
S. Vels

Jeg kan følge din tanker,men jeg er bange for at du tillæger politikerne en moral de aldrig har været i besiddelse af! Er der andre som husker 'katalisator debatten ' fra dengang, hvor Lone Dybkjær,( som senere vist sig at have 'forbindelser' med en vis Social Demokratiske, Hr Nyrup Rasmussen,)valgt at overse alt videnskabelige bevis, fra Finland & Sverige, fra Saab Volvo + flere statlige & uafhængige instanser,som vist at under nordiske forhold, så var 'katten' så godt som uden effekt! Forvarmning af motor til en 30- 40 C eller højere havde en dramatisk effekt på forurening. De kendsgerninger gælder ligesåvel idag. Sålænge politikernes holdninger & meninger er fortrinsvis bestemt af parti politik & især afgifts politik, så tror jeg at vi i DLRK kan gøre en større indsats ved at bruge vor sund fornuft, & den betydelige tekniske viden vi som klub råder over!
Det er faktisk kun måneder siden at Den Danske Forsvar fik prakket G.Wagen på igen, under dispensation for miliø regler, på trods af at Defenderen klarede specifikationerne uden videre! Desuden skulle Defenderen,uden full spære, prøves & sammenlignes med G-Wagen 'Med det hele'

jo - men prøv og se på
http://www.fstyr.dk/sw24330.asp
Det er da noget DLRK skal have en holdning til, påvirke, se til at vi får førsthåndskendskab, og måske lave en rabat ordning hos den bedste producent? Det er da et positivt og godt projekt?
/niels

Moral og politik er to inkommensurable størrelser.

Man glemte i sin tid at informere befolkningen om at de lovpligtige katalysatorer mangedobler CO2 forureningen.

Jeg så gerne at man belønner relle miljøforbedringer. F.eks. fast tilskud til nødvendige modifikationer i f.m. biobrændsel evt. i kombination med partikelfilter. Der er intet der frister mig til for mange penge + moms, at købe et partikelfilter som reglerne er i dag.

Når forsvaret og andre offentlige instanser køber biler, ser man ikke på om bilen er smuk, om den klarer sig godt i terræn uden spær eller om den forurener. Man ser på hvor mange penge fabrikanten er villig til at binde i halen af kortegen for at få ordren.

Iøvrigt har DSB kørt med miljødispensation på IC3 togsættene. For at opnå en miljømæssig gevinst, skulle togene fyldes helt op for at kunne præstere en miljøgevinst pr. passager ved direkte sammenligning med en nyere bil.

Da man i sin tid kørte kampagner for at få folk til at hulmursisolere og anskaffe termoruder, stod de offentlige bygninger og lejeboliger tilbage som pivutætte varmeapparater for spurvene i hele kvarteret. Alt det som private skal manes til, bl.a. ved restriktioner og pålæg, gælder som regel ikke for staten.

Når staten foregår med så ringe et eksempel, er der ikke noget at sige til at folk nærmest er ligeglade.

Med venlig hilsen
S. Vels

-søren,jeg synes jeg fornemmer en anelse bitterhed i dine indlæg,men jeg må give dig ret,det er så vidt jeg ved kun Danmark og Grækenland der opretholder afgiften på rapsolie "biodiesel" lidt underligt når man tænker på Danmark i mange år har været foregangsland mht vindmøller, forskning i bølgeenergi, nul a-kraft osv...
mvh sand & 90" 2,5TD der går under 10km/ltr...

Mener I virkelig at politikerne er uvederhæftige, dobbeltbundede, dobbeltmoralske, populistiske vendekåber, der primært tænker på egen personlig vinding???
Jeg hører dem da tale om fornuftig adfærd og vi skal søge at begrænse vores brug af energi og forsøge at finde på alternative energiformer. Er det ikke en hjælp til denne alternative energifremskaffelse at man forsyner samme med grønne afgifter????? Grønne afgifter hjælper jo miljøet og det er da kun en fornøjelse for befolkningen at bidrage til forbedring af miljøet ved at betale miljøafgifter!!!!
Det var jo meget værre før i tiden da det bare var almindelige afgifter, eller er jeg en lallende , naiv jubelidiot????? For det er vel ikke sådan at politikerne fra det yderste højre til det yderste røde tager røven på os og tror befolkningen er rene tåber????
Vi braklægger store landbrugsarealer, hvorpå der kunne dyrkes raps og andre olieproducerende planter, og betaler bønderne for at lade være med at dyrke disse arealer. Man lægger alle mulige afgiftshindringer i vejen for biogasanlæg, hørte vi i dag i Nyhederne, hvor vi kunne slippe for gyllestanken og skaffe billig alternativ energi.
Hvor er guleroden henne for at anspore os til at være kreative, på den positive måde????
Er vi lidt til grin????

Jo, det er jo sikkert rigtig nok meget af det i siger, men hvad siger i til at vi tænker på vores LR verden, hvad kan DKLR gøre, skal vi gøre noget, både mht. Co2, partikel filter og også bio drivmiddel.

Vi har mange meninger om politikkerne, men det driver jo ikke diskussionen – og det jeg gerne ville have svar på – videre, hvad kan VI gøre?

/Niels

Tjah Niels-Henrik, du kan jo løfte foden lidt fra klampen og ellers sørge for din bil er i orden så den ikke forurener så meget. Dermed ikke sagt, du ikke allerede gør det, men med de afgifter der er på alting, er der alt for mange der køre rundt i forurenende biler pga. dårlig vedligeholdese. Som der står i flere indlæg, så kunne politikerne så let som ingenting få løst dette problem med gulerod i stedet for pisk.
Partikelfiltre og meget andet ER opfundet, så hvis de "lærte" virkelig ville, kunne de give et tilskud til det så man havde råd til at montere det, i stedet for at lægge skatter og afgifter på det.
Gu`ved om der ikke også en en dag kommer afgift på luft, så er det med og sætte tempoet ned så man ikke bliver forpustet!!!
Mvh. Walther.

Tjae min mening er, at alene det at vi vælger en Land Rover er yderst gavnligt for miljøet, og det er fordi at disse meget miljøvenlige biler betaler tårnhøje afgifter i hele deres levetid.
For det er jo netop her hunden ligger begravet, de enorme mængder energi der går til at bygge en bil, og skifte den ud 10 år senere, står slet ikke mål med den forskel i brændstof forbrug disse andre såkaldt miljøvenlige biler, angiveligt skaffer os.
Miljøfolk har jo i mange år sagt, at skal man absolut transportere sig rundt i biler, så skal de kunne holde mange år, være lette at udskifte reservedele på, og disse skal være tilgængelige i de mange år bilen eksisterer, bilen skal kunne "opgraderes" til nyere teknologi, og endelig skal den være produceret af aluminium for mere energibesparende recykling.
For mig lyder det i høj grad som en Land Rover, når man tænker på at 70% af alle de biler fabrikken har produceret siden 1948 kører endnu.
Det eneste der virkelig kan nedsætte bilers brændstofforbrug er at lave meget små biler, med en meget lav vindmodstand.
Eller endnu bedre lade være med at køre i bil og tage cyklen.
Disse tiltag vil dog nok ikke være forenlige med en samtidig bevarelse af Land Roveren.
Jeg må nok trøste mig med, at i de snart 35 år min bil har eksisteret, har den selv betalt så store beløb i afgifter, at disse penge fornuftigt anvendt af vores politikere til forskning og udvikling i vedvarende energi, rigeligt berettiger den til at køre 35 år til.

venlig hilsen
Hartley.

Tjaah øhh så var der vist nogen der fik vasket hænder..
men spørgsmål 1 handlede om partikel filter til en 2,5 D
Findes det?, hvad hedder det?, hvad koster det + / - moms o.lign.?

Silento tilbyder et partikelfilter til en 2,5 D, prisen ligger omkring en 28.000 DKK og desværre har jeg for nogle uger siden smidt brochuren ud.
Evt. kan du også ringe til Dinex, som laver noget lignende.
Prisen for et anlæg passende til en Volvo B12M bus: 45.000 DKK plus katalysator plus moms...

Og så har den danske regering fornylig meddelt EU-kommissæren for energi, at Danmark ikke agter at fremme udvikling mv. af biobrændstof !