tilbage

Land Rover Forum  

Index
133702: 3.9 bedst med eller uden katalysator? (19-05-2013 14:14:50)
Michael Christian Møllgaard #6242, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 188.114.166.91)
Har lige hjemtaget en 1990 RRC fra udlandet uden selv at have set og følt og prøvekørt. Den lever positivt op til forventningerne mht. rust - dvs. stort set ingen, og i hvert fald ikke noget alvorligt - men det mekaniske ... Suk! Således må jeg nu lidt efter lidt sætte mig ind i alskens mysterier, jeg ikke har kendt til fra den gamle 1986'er. Har ligget på knæ med hovedet under begge sæder, da både abs'en og ecu'en skulle føles på tænderne. Fandt frem til den lille tune resistor (tak til tidligere tråde, der fortalte om 14CUX mv.), og jo, den er god nok: ecu'en regner med, der er katalysator, som de medfølgende registreringspapirer påstår, men der er ingen kat at se under vognbunden! Den er ellers synet for kun en god måneds tid siden, men det giver jo også sælger tid nok til at skrue en kat af og sætte noget andet på.

Nu skal jeg så tage stilling til, om jeg vil bruge en del penge på at indkøbe udstødningsrør med kat, eller hellere vil skifte tune resistor ud, så ecu'en kan få at vide, at der altså ingen kat er. Ifølge danske bestemmelser om katalysator undslipper bilen lige netop kravet, både på hvide og gule plader, da den er indregistreret første gang i begyndelsen af 1990. (Håber, jeg læser den aktuelle synsvejledning korrekt her).

Er der nogen, der kan forestille sig, hvad jeg bliver gladest ved i længden? Kat eller ingen kat?

/Michael
Index
133703: sv: 3.9 bedst med eller uden katalysator? (19-05-2013 14:56:19) (svar på 133702)
Michael Christian Møllgaard #6242, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 188.114.166.91)
Sådan ser tune resistor ud under sædet
Index
133704: sv: sv: 3.9 bedst med eller uden katalysator? (19-05-2013 15:27:35) (svar på 133703)
Verner Andersen #2749, reg. ssj (medlem) (ip-adr: 79.138.140.95)
Ingen tvivl om "the cats" er en restriktion for udstødningsgassernes passage og betyder mindre punch i fremfærden. Vælger man at sende kattene på pension og sætte et stykke glat rør ind, findes der modstande, som simulerer lambdasondernes funktion, således ECUen snydes at tro lambdasonderne er på plads og i orden. Tune-resistor er udskiftelig og kommer i forskellige "værdier" alt efter hvilke markeder bilen er beregnet til. Eks. som til det Australske eller Saudiske, som har skrappe krav til forureningsgrad.
Index
133705: sv: sv: sv: 3.9 bedst med eller uden katalysator? (19-05-2013 15:55:37) (svar på 133704)
Michael Christian Møllgaard #6242, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 188.114.166.91)
Tak, Verner
Der er nu ingen katte at sende på pension her - spørgsmålet er, om der skal ansættes nogle :-)
Det er det principielle i det: Vil man/jeg gerne have dem, eller vil man hellere ikke have dem? Jeg kan ikke lige gennemskue, hvad der er bedst. Her tæller selvfølgelig argumentet om, at katte sluger kræfter.
Index
133707: sv: 3.9 bedst med eller uden katalysator? (19-05-2013 16:13:48) (svar på 133702)
Eddie Mose Jensen #3693, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 87.63.163.140)
Hej Michael - godt spørgsmål - vi er - ved at lægge en 3,9 i en 90" der er gammel nok til ikke at skulle have kat. Motoren er født med kat.

Jeg er ikke klar over hvor ecu'en skulle få signal fra om der er kat monteret eller ej.

Klart mindre modstand i udstødningen, des flere kræfter er der til det 'sjove'. Den før omtalte modstand, der skal simulere lamdasonder - for den simulere ikke 'kat' - kører mig bekendt med en eller anden fast værdi ECU'en får, så den kan beslutte sig for hvor meget brændstof der skal skydes ind. Lamdasonden sikrer, at der ikke kommer for meget uforbrændt brændstof til kat'en. I min verden kan du sagtens køre med lamdasonde uden kat.

Og hvis der ikke er lovmæssig belæg for det, så ville jeg spare pengene og bruge dem til noget andet.
Index
133710: sv: sv: 3.9 bedst med eller uden katalysator? (19-05-2013 17:34:23) (svar på 133707)
Michael Christian Møllgaard #6242, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 188.114.166.91)
Hej Eddie
Held og lykke med projektet!

Nu kommer jeg jo til at tænke, om vi så evt. kunne bytte. Hvis du har katte - altså hvis du har afløbsrørene, der hører til motoren - og jeg ingen har, og du finder ud af, at du ikke vil have dem, og jeg finder ud af, jeg gerne vil - jeg tænker nemlig også lidt på muligheden for nogensinde at få grønt mærkat i Tyskland, så man kan køre i deres byer - jah, såeh, kunne man måske.
Det er et svært spørgsmål, skal, skal ikke.

Min har netop lambda-sonder, men altså ingen kat. Om de virker, ved jeg ikke, det er ikke testet endnu. Men hvis de ikke er der, eller de giver mærkelige signaler, så vil man jo nok få det gule udråbstegn på instrumentbordet - hvis bilen ellers har sådan en lampe. Jeg har ingen udråbstegn set, men det kan måske være, fordi sælger har revet ledningen af.

Min nyerhvervede viden siger mig, at ecu'en får at vide, at den skal køre efter kat-mønster netop ved hjælp af den der tune resistor, se billedet. Den vil stille sin blanding bl.a. efter, hvad dens lambdasonder fortæller den, med mindre man ved at indsætte en anden resistor fortæller den, at der ingen kat er. I så fald vil den også ignorere lambdasonderne. Tror jeg, meeen jeg synes, diskussionerne på nettet giver anledning til, at man også kunne tro, der findes et blandingsmønster til kombinationen ikke-kat+lambda. Det har jeg til gengæld ikke set et eneste tegn på, at man kan signalere vha. omtalte tuningsmodstand. I sidste ende, hvis alt går i kludder for elektronhjernen, så slår den over i halte-hjem programmet. Hvad det så bruger af benzin, ved jeg ikke.
Index
133711: sv: sv: sv: 3.9 bedst med eller uden katalysator? (19-05-2013 18:42:11) (svar på 133710)
Eddie Mose Jensen #3693, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 87.63.163.140)
Hej Michael - tak for det.

Grønt miljømærke til Tyskland tror jeg ikke du kan få, uden at du skal igennem specielle test af motoren. iflg. reglerne for miljømærke skal bilen være registreret efter 31.12.1992. Biler registreret før, kan ikke få miljømærke.

vi er endnu ikke 100% sikre på at vi laver den uden kat.

Men igen som jeg ser det, hvis bilen ikke er underlagt lovgivningen for hvornår der skal kat på, ville jeg ikke montere dem. Det du så skal vælge mellem er enten at monterer lambdasonder eller denne lille resistor der giver besked til ecu'en. I min verden har ecu'en ingen ide om kattene er der eller ej og om de virker. Den gule lampe (EFI) kan være afmonteret, enten via ledning eller pære - men det ser du hurtigt, da den skal lyse når du sætter tænding på.
Index
133718: sv: sv: sv: sv: 3.9 bedst med eller uden katalysator? (19-05-2013 23:08:40) (svar på 133711)
Michael Christian Møllgaard #6242, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 188.114.166.91)
Nå, så må jeg køre uden om de reneste byer. Eller tage ned med hende og lade hende teste.

"Den gule lampe (EFI) kan være afmonteret, enten via ledning eller pære - men det ser du hurtigt, da den skal lyse når du sætter tænding på."

Ja, mente jeg også, at den skal, men det gør den i hvert fald ikke. Manualen siger nu heller ikke, at den skal, og det undrer mig.
Index
133712: sv: sv: sv: 3.9 bedst med eller uden katalysator? (19-05-2013 18:58:35) (svar på 133710)
Bo Helsted (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 87.63.237.146)
Hej Michael,
du har helt ret i dine antagelser. Det er udelukkende tune-resistor. der bestemmer hvilket program, bilens ECU skal køre.
Du kan godt gøre, som du gør nu: Køre med lambdasonder, men uden kat. Lambdaerne sidder (i modsætning til mange nyere biler) FØR kat´erne, så ECU´en er sådan set ligeglad, om de er monteret eller ej - den ved det ihvertfald overhovedet ikke, kan man sige. Jeg vil dog umiddelbart tro, at det vil give en alt for høj CO-værdi, som vil kunne dumpe dig til syn. Kat-progammet tilstræber jo en blanding, der skiftevis er "lean" og "rich" (styret af feedback fra lambdaerne), omkring det ideelle forhold benzin/luft (omkring 1:14 såvidt jeg husker). Det giver optimale driftegenskaber for motoren, men en ret fed CO (2-10%), der så skal afbrændes i dine kat´er, så du kommer ned på typisk 0,5% CO.

Hvad skal du så gøre? Tja, du har jo fået bilen synet, så det er du ude over. Set ud fra et miljøhensyn, og forhold til naboer osv. (udstødningslugt) vil det være bedst at montere kat´er igen.

Du kunne også vælge at skifte tune-resistor til "non-cat" (det er nemt og koster under 1,- for modstanden). Bilen kører så "open loop" styring. Det kræver så lige, at du har adgang til et CO-meter, så du kan justere CO til de anbefalede 1-3%. For fed mix vil koste dig benzin, dumpe dig til syn osv. For mager vil koste dig effekt, og måske brænde stempler og ventiler på sigt.

Hvis jeg skulle vælge, ville jeg gøre meget for at beholde lamdastyringen, da det rent teknisk ligesom er et stort skridt fremad - nemlig en løbende regulering med direkte feedback - "closed loop".
Bosch motronic - som Lucas CUX 14 er en licenseret kopi af - er udbredt over utroligt mange mærker, og når man først får sat sig lidt ind i det, er det er godt system. Hvis du har mod på det, kan jeg varmt anbefale at du anskaffer dig "Rovergauge", et freeware baseret analyseprogram til Rover V8. Det giver dig direkte udlæsning af alle systemets sensorer.
Index
133719: sv: sv: sv: sv: 3.9 bedst med eller uden katalysator? (19-05-2013 23:25:46) (svar på 133712)
Michael Christian Møllgaard #6242, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 188.114.166.91)
Hej Bo
Tak for indsigt. Hvor er det dog herligt med de gode kommentarer. Tak, alle.
Nej, jeg har nu ikke fået den synet endnu. Den kom hertil som nysynet, men fra udlandet. Var på vej til synshallen - nemmeste måde at få en liste over fejl og mangler -, men så stod abs'en af, og dermed bremseforstærker, og så kørte jeg jo ingen steder.
Jeg tror, det bærer hen imod at sætte de katte på, for det giver jo god mening, at det både er en driftsfordel og en miljøfordel. Vil da også gerne svine mindst muligt. Hvis det tager lidt motorkraft, er det ikke så slemt for mig, for jeg er vant til en 3,5'er, så der skulle jo være lidt mere overskud her at give af.
Selvfølgelig skal jeg have en Rovergauge!